בית משפט השלום בתל אביב – יפו קיבל תביעת לשון הרע שהגיש עו"ד גיא צברי וקבע כי תושבת תל אביב תסיר מפייסבוק וטוויטר פוסטים שבהם האשימה שני גברים באונס שלה וכן תשלם להם פיצויים, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
בקיץ 2021 פרסמה הנתבעת פוסטים נגד שני לקוחות של עו"ד גיא צברי והאשימה אותם כי במהלך חג הפורים של אותה השנה, נפלה קורבן ל"אונס קשוח" בעת שהייתה "מנותקת, שיכורה ומסוממת". הנתבעת פרסמה את תמונות הפנים של התובעים ואת שמותיהם בצירוף הכינוי "אנס", ביחס לכל אחד מהם. היא גוללה באריכות את השתלשלות האירועים שלטענתה הובילו לרצף מעשי ה"אונס" והפצירה בקוראים לשתף את הפוסטים המכפישים, תוך שהדגישה: "כעו"ד שעסקה בתביעות דיבה, מבטיחה שיש לי מספיק ראיות (לפחות להליך אזרחי) ומבטיחה לייצג כל אדם שמישהו מהחלאות יעז להגיש נגדו תביעת דיבה בגין השיתוף".
הפוסטים המכפישים כללו תיאורים מיניים בוטים ופירוט של סוגיות אינטימיות ביותר. הנתבעת לא הסתפקה ברשתות החברתיות ועשתה כל שלאל ידה כדי להפיץ את עלילת האונס שבדתה גם בכלי התקשורת, לרבות במהדורה המרכזית של חדשות 12; בעיתון "הארץ"; במגזין TimeOut ועוד.
ביהמ"ש: הצגת התובעים כאנסים אלימים אינה משקפת את האמת
באוגוסט 2021 הגיש עו"ד גיא צברי את התביעה בשם התובעים. בכתב ההגנה, טענה הנתבעת כי חלות בעניינה הגנות אמת הפרסום ותום הלב. בפסק דין מפורט, המתפרש על פני 101 עמודים, ניתח בית המשפט באריכות את טענות הצדדים בראי הראיות שהונחו לפניו וקיבל את התביעה – תוך שדחה את הטענות כי חלה איזה מבין ההגנות שטענה הנתבעת.
בפסק הדין התייחס כב' השופט טל חבקין למעללי הנתבעת ולנזקים שגרמה לתובעים, בין היתר, כדלקמן: "הפגיעה באדם שתויג כאנס – אחת מעבירות המין החמורות והבזויות ביותר – היא פגיעה עצומה בשם הטוב. הדבר נכון במיוחד כשטענת האונס לא הועלתה באופן כללי, אלא תוארה לפרטי פרטים על ידי מי שהציגה את עצמה כעורכת דין לשעבר, בעלת תודעה לזכויותיה המשפטיות, ציינה שתוכל להוכיח את טענותיה בבית המשפט למקרה שמאן דהוא ייתבע בגין שיתוף הפרסום, ואף קראה למחאה בעקבות מחדל של המשטרה למצות עמם את הדין. אמירות אלו מקנות לאירועים המתוארים נופך של אמת וביטחון, וכמו מפצירות במי שכופר בהם, במקרה זה התובעים, לפנות לבית המשפט ולנסות להוכיח אחרת".
עוד כלל פסק הדין ביקורת על הנתבעת: "בחינה שקולה וזהירה של הנתונים שהיו לפני זיו בעת ביצוע הפרסומים ושהוצגו בבית המשפט – רובם על ידי זיו עצמה – הייתה צריכה להובילה למסקנה שתיוגם של ח' ושל ר' כאנסים אלימים והצגתם כפי שהוצגו בפרסום פוגעת בשמם הטוב, אינה משקפת את האמת, חורגת מגדר הסביר, ואינה חוסה תחת הגנות אמת הפרסום ותום הלב".
כאמור, נקבע כי דין התביעה להתקבל. במסגרת פסק הדין ניתנו צווים שחייבו את הנתבעת להסיר את פרסומיה המכפישים מהרשתות החברתיות וכמו כן, היא חויבה לשלם לשני התובעים פיצויים בסך 90,000 ש"ח, לצד שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך 24,570 ש"ח. בסך הכל, חייב בית המשפט את הנתבעת לשלם ללקוחות של עו"ד גיא צברי סכום של 114,570 ש"ח.
